‘시간제 근무자’에 해당하는 물리치료사를 ‘상근’으로 신고한 병원에 대해 업무정지 처분은 정당하다는 법원의 판결이 나왔다.같은 종류의 업무에 종사하는 통상 근로자의 근로시간보다 짧으면 시간제 근무자에 해당한다는 판단이다.서울행정법원은 최근 의사 A씨가 보건복지부를 상대로 제기한 ‘요양기관의 업무정지 처분 취소 청구의 소’에서 원고의 청구를 기각했다.사건의 시작은 A씨가 자신이 개설한 B의원에서 상근 물리치료사 1명과 시간제 물리치료사 1명을 채용했는데, 시간제 물리치료사를 상근으로 신고, 상근 물리치료사 2명이 상시 근무하고 있음을

사문서 위조를 한 의사에 대해 법원이 의사면허를 취소할 수 없다는 판결을 내렸다. 위조 사문서 행사죄는 의료법에서 정한 결격사유에 해당하지 않기 때문에 면허를 취소한 것은 위법하다는 게 법원의 판단이다.서울행정법원은 최근 의사 A씨가 보건복지부를 상대로 제기한 ‘의사면허취소처분취소’ 소송에 대해 복지부의 면허취소처분을 취소하라고 선고했다.A씨는 지난 2014년 4월경부터 2015년 1월경까지 임신 중인 산모와 태아를 위한 진료와 분만을 맡았는데, 산모는 영아를 출산했으나 ‘저산소성 허혈성 뇌손상’을 입는 사건이 발생했다.이후 A씨는

재가장기요양기관에 소속된 요양보호사의 부정행위로 요양기관이 요양급여비용을 받았다면, 건보공단의 환수처분은 적법하다는 법원의 판단이 나왔다.서울행정법원은 최근 A씨가 국민건강보험공단을 상대로 제기한 ‘장기요양급여비용 환수결정 취소’ 소송에서 원고의 청구를 기각했다.A씨는 재가장기요양기관을 운영하고 있는데, A씨의 요양기관을 관할하고 있는 B시장은 건보공단의 지원을 받아 2020년 5월 18일∼21일까지 요양기관이 2018년 3월부터 2020년 3월까지 한 장기요양급여비용 청구내역에 대해 현지조사를 진행했다.그 결과, 요양기관 소속 요

지난해 1심 판결이 내려진 노바티스 리베이트 소송의 2라운드가 가열되고 있다.1심에서 수년간 법정 공방을 이어온 만큼, 항소심에서도 검찰과 피고인들간의 법정 공방이 치열하게 진행되고 있다.서울서부지방법원은 지난 7일 의사 등에 수십억원의 리베이트를 제공한 혐의로 재판에 넘겨진 한국노바티스와 의약전문지에 대한 항소심을 진행했다.이번 공판은 지난 2020년 1월 1심 판결이 나온 지 약 1년여만에 열린 것으로, 1심 재판부는 피고인들 중 일부에게 유죄를 선고하고 나머지 피고인들에 대해선 무죄를 선고했다.자세히 살펴보면 노바티스 전 임원

임신한 지 34주 된 여성에게 낙태수술을 진행하던 중, 태아가 울음소리를 내면서 태어난 것을 알면서도 숨지게 한 의사에게 징역형이 최종 확정됐다.대법원은 최근 살인, 업무상촉탁낙태, 사체손괴, 의료법위반 혐의로 기소된 의사 A씨에 대해 검사와 피고의 상고를 모두 기각, 징역 3년 6개월을 선고한 원심의 판결을 확정했다.서울에서 산부인과 원장으로 있던 A씨는 인터넷 낙태수술 광고를 보고 연락한 산모와 산모의 모친으로부터 낙태 시술을 요청받았고, 지난 2019년 3월경 낙태 시술을 했다.A씨는 임신 34주의 태아를 제왕절개 방식으로 꺼

호전 양상이 있었음에도 의료진이 연명의료를 중단, 환자가 사망했다고 주장한 사건에 대해 법원이 연명의료중단등결정에 관한 환자의사를 확인하는 등 연명의료결정법에서 정한 절차를 거쳤다면 의료진의 과실이 없다고 판단했다.수원지방법원 안산지원은 최근 사망한 환자 A씨의 유족들이 B대학병원을 상대로 제기한 손해배상소송에서 원고의 청구를 모두 기각했다.A씨는 지난 2018년 9월경 B대학병원에 입원, 췌장암 진단을 받았다가 10월경 퇴원했고, 이후 다시 병원에 내원해 항암치료 없이 식이요법 및 자연요법을 시행키로 했다.그러던 중 12월경 호흡

무리 성형수술이라도 결과가 만족스럽지 못하다고 주장하는 건 진료계약상 의무를 불이행했다고 볼 수 없다는 법원의 판단이 나왔다. 다만 성형수술에 대해선 높은 정도의 설명의무가 요구된다는 지적이다.대구지방법원은 최근 환자 A씨가 의사 B씨를 상대로 제기한 재수술비용 등 소송에서 원고의 항소를 기각, 원고의 청구를 일부 인정한 원심 판결을 그대로 유지했다. 해당 사건은 6년 전에 시작된다. A씨는 지난 2015년 7월경 B씨가 운영하는 C병원에 내원해 상담을 받은 후 그로부터 하안검 수술을 받았다. A씨는 B씨에게 수술을 받기 전 다른

헌법재판소가 일명 ‘신해철법’이라고 불리는 의료분쟁 자동개시 조항에 대해 ‘필요한 조항’이라면서 위헌확인 소송을 기각했다.일단 조정절차가 개시되도록 하고 이후 조정절차에 따르지 않을 수 있도록 규정하는 것이 타당하다는 게 헌재의 판단이다.헌법재판소는 지난 27일 의료분쟁조정법 제27조 제9항 위헌확인 소송에 대해 ‘기각’ 결정을 내렸다.이번 위헌확인 소송의 청구인은 정신과 전문의로, 청구인의 과실로 사망했다고 주장한 환자 가족에 의해 한국의료분쟁조정원의 의료분쟁 조정신청을 하게 됐고, 중재원 원장은 청구인에게 ‘의료사고 피해구제 및

병원에 근무하던 의사가 공중보건의사로 복무하게 되자, 그에게 계속해서 영상판독을 맡기면서 자신의 명의로 진료기록부를 작성하라고 지시한 의사에게 벌금형이 선고됐다. 영상판독을 대리한 의사도 벌금형에 처해졌다.서울중앙지방법원은 최근 의료법 위반, 사기 등의 혐의로 기소된 의료장비업체 대표이자 의사인 A씨, 의사 B씨, 병원 직원 C씨에게 각각 벌금형을 선고했다.A씨는 D병원에서 특수영상 판독업무를 담당하던 B씨는 지난 2013년 4월경부터 2016년 4월경까지 공중보건의로 복무하게 됐다.그러자 A씨는 B씨에게 D병원의 판독업무를 계속하

환자가 정신병원에 입원할 때 보호의무자에게 입원동의서 등 확인서류를 받지 않았다고 기소된 정신병원 봉직의들에게 대법원이 무죄를 선고했다.대법원은 최근 ‘정신보건법위반’으로 기소된 의사 A, B씨에게 무죄를 선고한 원심의 판결을 인정, 검사의 상고를 기각했다.C정신병원 소속 정신건강의학과 전문의들인 A, B씨는 병원장과 공모, 보호의무자에 의한 입원을 할 때 해당 정신질환자의 보호의무자임을 확인할 수 있는 서류를 받지 않은 채 입원시켰다는 혐의로 기소됐다.구 정신보건법 제24조 제1항은 ‘정신의료기관 등의 장은 정신질환자의 보호의무자

간호인력을 허위로 신고했다는 이유로 환수위기에 몰렸던 병원이 해당 간호인력에게 급여를 송금한 금융기록으로 위기에서 벗어났다.건보공단은 해당 병원장이 작성한 확인서가 있다고 주장했지만, 상호 모순된 자료를 두고 처분을 내린 것은 사유가 충분하지 않다는 게 법원의 판단이다.서울행정법원은 최근 의사 A씨가 국민건강보험공단을 상대로 제기한 ‘요양급여비용환수결정취소’ 소송에서 건보공단이 내린 2080여만원의 환수처분을 모두 취소했다.이 사건은 건보공단이 지난 2017년 6월경 A씨가 운영하는 B요양병원을 방문확인 하면서 시작됐다.건보공단은

하나의 외래진료실과 조제실을 공동으로 이용한 두 정신병원에 대해 영업정지 및 환수처분이 내려지자, 법원이 의료법 위반이 아니라면서 각 처분을 모두 취소했다.서울행정법원은 최근 A의료법인이 제기한 요양기관 및 의료급여기관 업무정지 처분 취소 및 요양급여ㆍ의료급여비용 환수 처분 취소 소송에서 영업정지 및 환수처분을 모두 취소한다고 선고했다.A의료법인은 지난 1986년부터 정신병원인 B병원을 개설해 운영했다. 지방자치단체인 C시는 1997년년 B병원과 가까운 위치에 시립정신병원인 D병원을 설립, 그 무렵부터 현재까지 A의료법인에 D병원의

치과의사에 고용돼, 사무장병원에서 진료했던 의사에게 내려진 면허취소 처분이 정당하다는 법원의 판단이 나왔다.무자격자와 공모해 의료기관을 개설한 뒤 요양급여비용을 편취하는 범행을 저질러 특정경제범죄 가중처벌 등에 관한 법률 위반(사기)죄로 징역형의 집행 유예를 선고받았으면, 의사면허취소 처분을 할 수 있다는 것.서울행벙법원은 의사 A씨가 보건복지부를 상대로 제기한 ‘의사면허취소처분 취소청구의 소’에서 원고의 청구를 기각했다.A씨는 과거 치과의사 B씨로부터 매년 연봉을 받기로 하고, 자신의 명의로 의료기관을 개설했다. A씨의 명의로 개

자신의 명의를 빌려주고, 사무장병원에서 근무한 의사에게 집행유예가 선고된 후 유예 기간이 끝난 뒤에도 의사면허정지처분이 가능하다는 법원의 판단이 나왔다.집행유예 기간이 끝났으니 면허 취소를 할 수 없다고 주장한 의사에게 ‘면허취소 처분은 정당하다’는 판결을 내린 것.서울행정법원은 최근 의사 A씨가 제기한 ‘면허취소처분 취소 청구의 소’에서 원고의 청구를 기각했다.A씨는 지난 2008년 9월경, 의사가 아닌 B씨에게 고용돼, 그에게 명의를 빌려주는, 이른바 ‘사무장병원’에서 진료를 하다 의료법 위반죄 및 특정경제범죄 가중처벌 등에 관

건기식을 아토피 피부염의 특효약이라고 속인 약사에 대해 법원이 벌금형을 선고했다.이들은 건기식 부작용을 인지하고도 ‘명현현상’이라며 해당 건기식의 복용을 중단하거나 의사의 진단이나 검사를 권유하지 않은 것으로 나타났다.대구지방법원은 최근 업무상과실치상으로 기소된 약사 A, B씨에게 각 벌금 300만원을 선고했다.대구에서 약국을 운영하는 A씨는 건강식품 및 일반가공식품 등 도소매/제조업체를 운영하는 약사 B씨로부터 면역강화제 및 항바이러스제 효능이 있다고 주장하는 가공식품 C와 림프순환 촉진을 시킨다는 건강기능식품 D를 공급받아 판매

실존하지 않는 사람을 환자로 한 처방전을 작성, 교부한 의사에 대해 대법원이 의료법 위반에 해당한다고 판결을 내렸다.대법원은 최근 의료법 위반 혐의로 기소된 의사 A씨에게 벌금 300만원을 선고한 원심을 최근 확정했다.A씨는 지난 2016년 4월경 제약회사 영업사원인 B씨에게 발기부전치료제 200정을 처방하는 내용의 처방전을 발급했는데, 환자 이름을 B씨나 지인이 아닌 아니라 허무인 C씨 명의로 했다. 허무인 혹은 가설인, 가공인이라는 것은 법률행위의 주체로 되어있으나 실재하지 않은 꾸며진 사람을 의미하는 법률용어다.이후에도 A씨는

후보 자격 박탈로 한 차례 홍역을 겪은 경기도의사회에는 현재 회장이 존재하지 않는다는 사실을 법원이 확인해줬다. 수원지방법원은 지난 14일 ‘경기도의사회장 선거절차 이행 가처분 신청’에 대한 심리를 진행했다. 이번 가처분신청은 경기도의사회 회장 선거에 출마한 변성윤 후보가 제기한 것으로 현재 진행되지 않고 있는 경기도의사회 회장 선거를 진행해달라는 내용이다. 이날 심리에서 재판부는 선거절차 이행 가처분은 적법한 대표자를 상대로 내야 한다며 가처분 각하를 시사했다. 재판부는 “지금 이동욱 회장은 직무대행자는 아니다”며 “효력정지는 결

낙태를 했다는 이유로 1, 2심서 유죄를 선고받은 의사에 대해 대법원이 직접 ‘무죄’를 선고했다.대법원은 최근 ‘업무상 촉탁 낙태’ 혐의로 기소된 의사 A씨에 대해 원심을 파기하고, 직권으로 무죄를 선고했다.산부인과의원을 운영하는 A씨는 부녀의 촉탁을 받아 5주된 태아를 낙태했다.이에 검찰은 지난 2013년 9월경 A씨를 기소, 재판이 시작됐다.1심 재판부는 A씨의 혐의를 유죄로 인정했으며, 2심 재판부 역시 형법 제270조 제1항을 적용, 공소사실을 유죄로 인정한 제1심판결을 그대로 유지했다.사건은 대법원에 상고됐는데, 대법원은

한의사 면허도 없는 상태에서 ‘암이 대변으로 배출된다’며 암 환자를 속여 수억 원을 편취하고, 환자를 사망에 이르게한 한의사들에게 항소심 재판부도 실형을 선고했다.서울중앙지방법원은 보건범죄단속에 관한 특별조치법위반(부정의료업자) 및 사기, 의료법 위반 등의 혐의로 재판에 넘겨진 한의사 A씨에게 1심과 같은 징역 4년에 벌금 1000만원을 선고했다.같은 혐의로 함께 재판을 받은 한의사 B씨에게는 1심보다 다소 낮아진 징역 2년에 벌금 700만원, 그리고 A씨의 증거 위조를 도와준 한의사 C씨는 징역 6월을 각각 선고했다.B씨는 D한의

잘못된 의료감정으로 손해를 입었다며 환자 측에서 의료감정을 한 사단법인에 손해배상을 제기했으나, 법원은 그의 손을 들어주지 않았다.광주지방법원은 최근 환자 A씨가 사단법인 B와 의사 C씨를 상대로 제기한 손해배상 소송에서 원고의 청구를 모두 기각했다.A씨는 D보험사의 실손보험에 가입했는데, 해당 상품은 진단 확정된 질병의 치료를 직접적인 목적으로 병원 또는 의원에 계속 입원해 치료를 받으면 질병입원비, 질병간병비를 지급한다고 정해져 있다.A씨가 가입한 보험계약의 종합입원형 실손의료비 약관은 상해 또는 질병으로 인해 병원에 입원해 치