대한약사회(회장 조찬휘) 산하 약학정보원(원장 양덕숙)이 연일 화제의 중심으로 떠오르고 있다.
불과 얼마 전 김대업 전 원장이 환자 정보 유출 혐의로 검찰에 기소된 이후 현 양덕숙 원장 역시 개인정보보호법 위반 여부로 조사를 받는 등 원장의 수난이 이어지고 있다.
여기에 대한약사회 전 현직 임원들의 얽히고설킨 이전투구까지 가세하면서 그야말로 약정원이 약사사회의 뜨거운 감자가 된 것이다.
대한약사회는 8일 긴급기자회견을 자처했다. 출근길의 기자들은 발걸음을 서초동 약사회관으로 돌렸다. 기자회견 내용은 한마디로 충격 그 자체였다.
약정원의 경영진단 중간결과 발표는 매출의 부당한 이관과 의무 보존 기간 전에 폐기된 전표에 관한 내용이었다. 부당 이관된 매출액 규모는 수 억 원에 달했다.
약정원은 VAN사(N 정보통신, 신용카드단말기 회사)와 지난 2009년 3월부터 VAN서비스 제휴 계약을 체결했다. 이후 2010년 8월까지 발생하던 매출이 계약기간이 남았음에도 2010년 9월부터는 이익이 전혀 발생하지 않았다.
이에 따라 VAN사에 대한 조사를 실시한 결과 매출이 ‘토탈정보’라는 회사로 약학정보원의 공식적인 문서 없이 부당하게 이관된 사실이 드러나게 됐다.
부당하게 이관된 금액은 2010년 9월부터 2014년 9월까지 총 3억4392만여원에 이르는 것으로 조사됐다. 한마디로 충격 그 자체였다. (중간보고는 사라진 금액을 누가 어떻게 사용했는지는 밝히지 않았다.)
전표가 의무보전기한이 도래하기 전에 폐기된 것도 지적했다. 2008년과 2009년 전표가 의무보존기한 전인 지난 2013년 1월에 폐기됐다는 것.
현행 국세 기본법 제85조의3항에 의거하면 전표 등 장부기장과 관련된 기초 증빙은 5년간 보존해야함에도 이를 폐기했다.
전영옥 이사는 “특히 이같은 폐기에 대한 근거 자료는 없으며 이는 엄태훈 전 이사의 주도로 폐기된 것으로 조사됐다”고 부연 설명했다.
전 이사는 이어 “이번 기자회견은 외부 감사에 대한 중간보고이며 조사에 대한 모든 결과가 나오면 위법사항에 대해서는 조사 의뢰를 진행할 예정”이라고 강조해 추후 더 많은 비리가 터져 나올 것을 암시했다.
약사회의 이번 중간결과 보고는 전문성과 공정성을 기하기 위해 2014년 12월 외부감사기관을 통해 2010년부터 2013년까지의 경영부분에 대해 회계사 4명이 현장 실사에 따른 후속조치의 일환으로 나왔다.
이같은 약사회의 발표가 있자 김대업 당시 원장은 즉각 반발했다. 김 전 원장은 발표 후 불과 수 시간 후에 반박자료를 내놓는 기민함을 보였다.
김 원장은 대한약사회의 긴급 기자회견에 황당함을 드러내면서 이번 발표가 PM2000의 문제점의 타개책은 아닌지 의문을 제기했다.
김 전 원장은 의혹이 있다면 발표 전 해당 기간 약학정보원의 책임자였고 대한약사회 부회장이었던 본인에게 어떻게 된 일인지 사실 여부에 대한 확인 절차는 거친 이후에 발표를 하는 것이 당연한 일이라고 주장했다.
최소한의 절차나 예의도 지키지 않은 것에 대한 불만을 제기한 것이다. 또 사실이 아닌 것을 사실인양 발표해 발생할 수 있는 명예의 손상에 대해서는 분명한 책임을 져야 할 것이라고 공세적인 전환을 취했다.
우선 VAN 서비스 관련 내용에 대해서는 2009년 당시는 약국에 카드결제가 활성화 돼 있지 않은 시기로 카드단말기를 설치한 PM2000 A/S 업체들에게 VAN사에서 (해당 금액을) 직접 지급한 것이라고 설명했다.
의혹으로 이야기하고 있는 절차나 금액, 회사 등은 본인과 어떤 관련이나 일체의 의혹과 무관하고 문제가 있다면 고발 등 법적 절차를 밟아서 명백히 시시비비를 가려야 할 것이라고 반박했다.
실제로 VAN사의 정산 관련 사항으로는 2009년 3월 나이스 VAN사와 계약을 체결하고 200년 7월에는 팜베잇스 POS와 업무제휴를 체결했다는 것.
여기에 당시 VAN사업의 활성화 및 PM2000 AS강화를 위해 2010년 12월부터 나이스 VAN 대리점인 토탈정보를 통해 PM2000 AS조직인 ㈜팜베이스, 비트플러스, 만송, 팜시스, 알파시스템, 한솔OA, 이소프트 등에 전액 지급해, 일체적인 금액 문제가 없다는 것이다.
전표 폐기에 대한 부분도 억울하다는 입장이다.
현재 약학정보원이 전표 폐기 등을 무슨 의혹이 있는 듯이 포장하고 있으나 당시 원장이었던 본인이 이런 부분까지 알 수 있는 사안도 아니고 실무자 선의 실수로 판단해야 할 사안이라고 선을 그었다.
“현재 약학정보원이 약사회의 보물이라는 PM2000 관리에 여러 문제점을 노출해 원장 사임 (현 양덕숙 원장을 지칭) 요구 등 어려운 처지에 처해 있는 상황에서 시선을 다른 문제로 돌리고자 하는 얄팍한 정치적 술수에 다름 아니” 라는 것.
김 전 원장은 이에 대한 분명한 책임을 져야한다고 반격을 마무리했다. 그러자 이번에는 대한약사회가 재반박에 나섰다.
약사회는 우선 약학정보원의 외부회계진단에 대한 김대업 전 원장의 입장 표명에 대해 사실을 명확히 하고자 한다며 기자회견을 통해 발표한 것은 외부회계법인의 약학정보원 진단평가에서 드러난 사실뿐이라며 이는 의혹이 아닌 사실에 기초한 것이라고 의혹설을 일축했다.
특히 의혹에 대해 약학정보원장과 의논을 했어야 한다고 한 것은 사실을 은폐하기 위한 노력에 동참해 달라는 요구로밖에 보이지 않는다고 김 전 원장을 몰아붙였다.
이어 약햑정보원을 비롯한 대한약사회 산하기관 외부회계진단은 조찬휘 회장의 대한약사회장 후보 공약사항이므로 이를 두고 정치적 술수 운운 하는 것은 가당치 않다는 것.
또 이번 발표에서는 실명을 거론하거나 특히 김대업 전 원장을 적시한 바 없음에도 스스로 언급한 것은 그 핵심이 본인이라는 것을 자인하는 것과 같다고 꼬집었다.
여기에 결산회계자료가 일정 부분씩 소실돼 전속 회계사에게서 자료를 다시 받아 외부회계진단을 받아야 할 정도인 상태인데다가 수 년 간의 회계장부가 법적 보존기간 전에 폐기된 것을 몰랐다면 약학정보원을 어떻게 운영했다는 것인지 의혹이 더 커질 수밖에 없다고 비판했다.
약사회는 “약학정보원은 수 년간의 회계장부가 일체 소실되고 남아 있는 회계장부조차 온전하지 않아도 되는 법인이냐”며 “회계장부에 대한 어처구니없는 상황을 일개 실무자 선의 실수로 떠넘기는 것은 한 조직을 책임졌던 이가 취할 수 있는 태도가 아니다”라고 날을 세웠다.
이와 함께 PM2000의 오류나 문제점은 김대업 전 원장이 재직할 당시부터 있었다고 지적했다. 특히 2012년 4월에는 청구프로그램 적용 오류로 1000여개 약국에서 외용약 조제료 청구분 금액이 삭감되기도 하는 등 여러 번의 문제가 발생했다는 것.
따라서 관리상의 문제점 노출로 인해 시선을 다른 곳으로 돌리려 한다는 김대업 전 원장의 언급은 개인의 의견일 뿐 객관적 사실과 거리가 멀다는 것이 약사회의 입장이라고 강조했다.
마지막으로 약사회는 모든 회원을 위해 회무를 집행하는 단체로 1만여 약국에서 사용하고 있는 프로그램을 보급 관리하고 있는 약학정보원에 대한 관리책임을 지니고 있다는 사실을 명확히 했다.
약사회는 “문제점을 발견하고 대응해 회원들의 권익과 앞으로의 발전을 도모해야 하는 대한약사회의 정체성에 대해 전 부회장이기도 했던 김대업 전 원장이 ‘얄팍한 정치적 술수’로 대한약사회를 폄훼하고 지난 잘못을 덮으려 한다는 것은 어불성설”이라고 주장했다.
약사회는 “김대업 전 원장은 전임 원장으로서 약학정보원의 회계 및 재정에 관해 드러난 문제점에 대해 전 회원들에게 사과하고 자숙하는 태도를 보여주기 바란다”고 끝을 맺었다.
우리는 단 몇시간에 벌어진 양측의 공방을 보면서 그동안 소문으로만 떠돌던 약학정보원의 문제가 표면화 된 것을 관심을 갖고 지켜보고 있다.
김 전 원장의 지적처럼 약사회의 보물로 불리는 약학정보원이 어쩌다 이 지경까지 오게 됐는지 그 이유는 차치하고서라도 뒤늦게 나마 공론의 장으로 나온 것은 만시지탄이지만 다행스럽게 생각한다.
이 기회에 회계나 자금 등에 대한 전면 조사가 이뤄어 지기를 바란다. 그래서 투명한 약학정보원으로 거듭나기를 기대한다. 그래야 설립취지에 맞는 약학발전과 이로인해 국민건강 증진을 도모해 볼 수 있기 때문이다.
이제 비로서 표면으로 나온 약학정보원 사태가 유야무야 되지 않고 제대로 밝혀져 약사회원들의 궁금증 해소는 물론 투명경영이 이루어지는 전화위복을 기대해 보는 것이다.
차기 약사회장 후보로 거론되는 현 약사회장인 조찬휘씨와 전 원장 김대업씨 간의 사전 대결이든 아니든 의혹에 대한 해소는 시점과 상관없이 밝혀져야 한다는 것이 우리의 입장이다.
