“늦으면 늦는 만큼 간암으로 인한 사망을 피할 수 없다.”

대한간학회(이사장 이한주)와 대한간암학회(회장 박영년)가 다시 한 번 C형 간염 국가검진 도입을 위한 세몰이에 나섰다.

두 학회는 27일, 미래통합당 백정헌 국회의원과 함께 ‘10년의 외침! 소리 없는 감염병, C형 간염 국가검진 논의 진단 및 시사점’을 주제로 국내 최초의 ‘비대면 온라인 정책토론회’를 개최했다.

C형 간염의 국가검진 도입 논의는 지난 2015년 다나의원을 시작으로 집단 감염 사태가 연이어 발생하며 급물살을 탔으나 유병률이 낮고 비용 효과적이지 않다는 이유로 최종 관문을 넘어서지 못하고 지난해 좌절된 바 있다.

그러나 WHO가 2030년까지 바이러스성 간염을 퇴치시키겠다고 선언한 가운데 실제로 우리나라보다 의료 후진국인 이집트에서 일찌감치 목표달성에 성공하는 등 C형 간염 퇴치 전략에 있어 우리나라가 뒤처지기 시작하면서 자성의 목소리와 함께 C형 간염 국가검진 사업도 다시 한 번 탄력을 받는 모습이다.

특히 간질환 전문가들은 C형 간염 국가검진 사업이 불발된 주된 이유로 꼽혔던 질병의 중요도와 비용경제성 평가에 있어 중대한 하자가 있었다며 관련 사업의 당위성을 역설하고 나섰다.

이번 토론회의 발제자로 나선 울산의대 서울아산병원 임영석 교수(대한간학회 총무이사)는 우리나라가 코로나 19 방역에 있어 전세계 모범사례가 된 것과 같이 ‘단 기간에 최대한 많은 환자를 찾아내 집중 치료하는 것’이 C형 간염으로 인한 사회 경제적 부담을 덜어내는 데 가장 효과적인 전략이라고 역설했다.

우리나라가 코로나 19를 잘 막아낸 것은 진단검사를 많이 했기 때문로, C형 간염 퇴출 전략에서도 가장 중요한 것이 진단검사라는 것.

이와 함께 C형 간염 국가검진 사업에 대한 지난 평가에서 질병의 중요도와 비용경제성을 평가하는 데 있어 결정적인 오류가 있었다고 지적했다.

먼저 그는 질병의 중요도를 평가함에 있어  C형 간염의 유병률(약 1.2%)이 국가검진의 기준 요건인 ‘5%’를 넘지 못한다고 판단하는 것은 문제가 있다고 꼬집었다.

간염은 진행성 질환으로 간경화증과 간경변, 간암으로 진행돼 사망하는 질환인 만큼 C형 간염만이 아닌 이로 인해 발생하는 간경화와 간암까지 고려해야 한다는 주장이다. 

C형 간염의 유병률만 따지는 것을 코로나 19에 빗대면 중증 호읍부전으로 사망하는 환자들은 배제한 채 코로나 19 감염만으로 사망률을 따지는 것과 다름 없다는 지적이다.

뿐만 아니라 그는 질병부담에 있어서도 C형 간염이 지나치게 저평가됐다고 지적했다. 

간암이 비록 폐암에 비해 사망위험은 낮지만, 사회적 활동기 연령인 40~60대로 한정하면 가장 사망위험이 높은 질환으로, 이로 인해 발생하는 사회경제적 부담도 가장 높은 질환이라는설명이다.

더군다나 2015년 이후에는  완치율이 100%에 가까운 치료제들이 대거 등장하고, 최근에는 가격까지 저렴해져 유병률을 따지는 것이 무의미할 정도로  C형 간염 선별 검사를 통한 조기 치료의 비용효과성이 충분해졌다고 강조했다.

그럼에도 불구하고 지난 평가 결과는 C형 간염만의 유병률과 완치율이 낮았던 인터페론 치료를 근거로 하는 결정적인 오류를 범했다는 지적이다.

반면, 대만이나 이집트에서는 2030년을 목표로한 WHO보다 조기에 C형 간염을 퇴치하기 위해 보다 조기에 최대한 많이 진단하고 최대한 빨리 치료하는 전략을 구사하고 있다고 소개했다.

실제로 이집트는 최근 5000만명을 대상으로 집중적인 C형 간염 검사를 진행, 사실상 퇴치를 선언했다고 설명했다.

나아가 임 교수는 단기간에 최대한 많은 환자를 찾아내 집중 치료하면, 제약사 역시 보다 저렴한 가격에 치료제를 공급할 수 있어 더욱 비용 효과적일 수 있다고 강조했다.

이에 임 교수는 질병관리청 내에 분산되어 있는 바이러스 감염관리 업무를 통합해 총괄할 저남 부서를 마련하고, 국가 검진 사업에 C형 간염 검진을 포함하지 못한다 하더라도 현재 예정된 관련 연구과제를 통해 최대한 많은 중장년 층이 검사를 받을 수 있도록 예산읠 최대한 마련, 최소 35억 이상은 확보해야 한다고 제언했다.

나아가 질병관리청과 한국보건의료연구원이 국가 건강 검진 사업에 C형 간염 거사를 포함하는 것에 대한 타당성 분석 연구를 시급하게 재수행해야 한다고 역설했다.

지정 토론자로 나선 다른 교수들도 임 교수의 주장에 힘을 실었다.

먼저 아주대학교 의과대학 정재연 교수는 “C형 간염은 미리 치료하지 않으면 간암의 발생 위험이 3배 이상 높아지지만, 미리 치료하면 간암으로 진행하더라도 사망 위험이 크게 줄어든다”면서 “하지만 C형 간염으로 인한 간암 환자 중 17%만 1기에서 발견되며, 5명 중 4명은 늦게 발견된다”고 지적했다.

이어 “우리는 정답을 알고 있다”며 “C형 간염에 대한 좋은 치료법도 이미 알고 있어 선별 검사를 통해 빨리 진단만 되더라도 C형 간염으로 인한 간암을 줄일 수 있다”고 역설했다.

또한 분당서울대학교병원 정숙향 교수는 “직접 의료비만 따지더라도 간염에서 간경화로 진행되면 2.1배, 간암으로 진행되면 7.8배, 간이식까지 가면 75.3배로 질환이 진행할수록 직접 투여되는 의료비용이 기하급수적으로 증가한다”며 “최대한 진행하기 전에 치료하는 것이 효과적”이라고 강조했다.

뿐만 아니라 “우리나라 환자 2369명을 전향적으로 분석한 결과, C형 간염을 치료하면 간암 발생이나 전체 사망률이 높지 않지만, 치료하지 않거나 치료에 실패할 경우 시간이 갈수록 굉장히 높아진다”면서 “현재 쉽게 완치할 수 있는 치료제들이 등장해 치료실패는 거의 문제가 되지 않아, 조기 진단과 조기 치료가 관건”이라고 부연했다.

나아가 “C형 간염을 치료하면 2차 감염도 예방할 수 있다”면서 “하지만 대부분의 환자는 증상이 없어 진단이 어렵고 복후나 황달 증상이 나온 이후에야 진단이 되는 만큼 선별 검사가 필요하다”고 목소리를 높였다.

그런가 하면 경희대학교병원 장재영 교수는 “65세를 대상으로 진행되는 C형 간염 검진 시범사업 예산이 8억 5000만원인데, 이 금액으로는 6만 명정도만 가능하다”며 “이는 전체 65세 인구의 10분의 1도 하지 못하는 것”이라고 지적했다.

충분한 환자를 대상으로 시범사업을 진행해야 신뢰할 수 있는 데이터를 확보할 수 있는 만큼, 임 교수의 지적대로 최소 35억 이상의 예산은 확보되어야 한다는 것.

아울러 그는 “시범사업의 키포인트는 유병률과 경제성평가인데, RNA 양성까지 포함해 유병률을 따지면 상당히 낮게 평가될 것”이라면서 “또한 경제성 평가에 있어서도 간접비용에 대해 학계와 정책 입안자 사이의 인식차이가 있어 이를 먼저 해결해야 한다”고 주문했다.

시민사회 단체 대표로 토론에 나선 간사랑동우회 윤구현 대표는 수혈을 통한 간염이 문제 된 이후 핵산 증폭검사가 도입된 사례를 소개하며 “전국민 C형 간염 항체검사를 해도 전체 헌혈자에 대한 검사(핵산검사)보다 비용이 적게 들 것”이라며 “과연 비용이 많이 드는 사업인가 의문”이라고 꼬집었다.

한편, 학계의 지적에 대해 질병관리본부 의료감염관리과 이형민 과장은 “A형과 B형 C형 등 분산되어 관리되고 있는 바이러스성 간염을 한 부서에서 모아 일관된 정책을 추진하려고 노력을 기울이는 중”이라며 “금년 내에 완벽하게 독립하기는 어렵지만, 적어도 하나의 부서 안에서 통합ㆍ관리하려 한다”고 전했다.

또한 보건복지부 건강증진과 이화연 사무관은 “2017년 국가검진 내 C형 간염 항목 도입이 부적절하다는 결론을 내린 바 있지만, 이후에도 검진 도입이 필요하다느 목소리가 있어 질병관리본부에서 조기발견 시범사업을 실시할 예정”이라며 “이 시범사업에서 도출되는 고위험군 유병률 시범사업 결과를 토대로 항목도입을 재검토할 예정”이라고 원론적인 답변을 내놨다.