의료인의 명의로 사무장병원을 개설, 이를 통해 부가가치세를 면제받은 사무장병원 운영자에 대해 유죄선고 이후, 부가치세 부과처분도 합당하다는 법원의 판단이 나왔다.서울행정법원은 최근 A씨가 동대문세무서장에게 제기한 부가가치세부과처분 취소 소송에서 의료보건업 종사로 면세 받았던 부가가치세 부과 처분은 합당하다고 선고했다.A씨는 지난 2012년 6월경부터 2012년 12월경까지 의료인이 아님에도 의료인인 B씨 등과 공모해 사무장병원을 개설하고, 국민건강보험공단으로부터 요양급여비 약 14억 원을 지급받았다는 이유로 재판을 받아 의료법위반죄

지난 2014년 집단휴진과 관련, 공정위가 의협에 부과한 5억원의 과징금 취소소송이 결국 의협의 승소로 마무리됐다.지난 2016년 고등법원에서 의협이 승소한 이후, 5년 만에 나온 판결로, 의협은 대법원의 판단에 대해 환영한다는 입장을 밝혔다.대법원은 9일 대한의사협회가 공정거래위원회를 상대로 제기한 시정명령 및 과징금납부명령 취소소송에서 상고를 기각, 원심 판결을 확정했다.대법원의 판결은 원심인 서울고등법원 판결이 나온 지 5년 만에 이뤄진 것으로, 원심에선 의협의 승소 판결이 내려졌다.이번 판결은 지난 2014년 3월 10일 의

노바티스 리베이트 사건에 대한 항소심이 마무리 단계에 접어들었다.증거로 인해 기일을 한 번 더 잡은 A회사를 제외한 나머지 모든 피고인들에 대해 결심을 선언하고, 선고기일을 확정한 것.서울서부지방법원은 6일 의사 등에 수십억원의 리베이트를 제공한 혐의로 재판에 넘겨진 한국노바티스와 의약전문지에 대한 항소심을 결심했다.이번 항소심 공판은 지난 2020년 1월 1심 판결이 나온 지 약 1년여 만에 열린 것으로, 1심 재판부는 피고인들 중 일부에게 유죄를 선고하고 나머지 피고인들에 대해선 무죄를 선고했다.자세히 살펴보면 노바티스 전 임원

약사가 아닌 무자격자가 약국을 인수, 개설 및 운영한 것은 약사법을 위반한 것이라는 대법원의 판단이 나왔다.대법원은 최근 특정 경제범죄 가중처벌 등에 관한 법률 위반)일부 인정된 죄명: 사기), 사기, 마약류 관리에 관한 법률 위반(향정), 약사법 위반 등의 혐의로 기소된 A씨에 대해 유죄를 선고한 원심을 확정했다.해당 사건에서 대법원은 기존 대법원 판례들을 인용, 약사법 위반 여부를 판단했다.과거 대법원은 “약사법 제20조 제1항은 ‘약사 또는 한약사가 아니면 약국을 개설할 수 없다’라고 정하고 있다”며 “이 조항에 따라 금지되는

지난 2019년 4월 제주녹지병원에 대해 제주도개 내린 허가취소처분이 적법하다는 1심 판결이 항소심에서 뒤집혔다.이제 대법원 판단만 남은 상황으로, 항소심에서 뒤집힌 판결에 대해 의료계와 시민단체 반발이 더 거세질 것으로 예측된다. 광구고등법원은 지난 18일 중국 녹지그룹의 자회사인 녹지제주헬스케어타운유한회사가 제주도를 상대로 제기한 ‘외국의료기관 개설 허가 취소처분 취소소송’ 항소심에서 개설허가 취소 처분을 취소한다고 선고했다. 이는 1심 판결을 뒤집은 것으로 이로 인한 의료계 내 파장이 클 것으로 예측된다.앞서 제주지방법원은 지

실손보험사들의 의료기관에 대한 ‘초음파 유도하 진공보조장치를 이용한 유방종양절제술(맘모톰 시술)’ 무더기 부당이득금 반환청구 소송의 마무리가 어떻게 될까? 현재 대법 판단을 기다리고 있는 맘모톰 시술 관련 소송에 의료계의 관심이 모아지고 있다.기존 맘모톰 시술과 관련한 실손보험사들의 채권자대위 소송(보험사가 환자 동의 없이 환자를 대신해 부당이득금 반환청구 소송을 하는 것)에서 1, 2심 재판부는 ‘채권자대위 자격이 없다’고 판결을 내리고 있다.서울중앙지방법원은 최근 A보험사가 B병원 등을 상대로 제기한 ‘부당이득금 반환청구’ 소송

장폐색 의심 환자에게 장 정결제를 투여한 의사에게 환자 사망의 책임을 물어 법정구속 시켰던 이른바 ‘장정결제 투약 의사 구속사건’이 1심 판결 1년여 만에 2심이 시작됐다.해당 사건에 대해 대한의사협회(회장 이필수)는 주의 깊게 지켜보겠다는 입장을 밝혔다.서울중앙지방법원은 지난 10일 업무상과실치사로 기소된 A교수와 B전공의에 대한 2심 첫 공판을 진행했다.항소심 첫 공판에서 재판부는 양 측의 항소이유를 확인한 뒤, 다음 기일을 오는 9월 16일 오후 4시에 진행하겠다고 선언했다.해당 사건은 지난해 9월 장폐색 의심 환자에게 대장내

1심에서 실손보험사의 패소로 마무리된 맘모톰 관련 소송이 2심에서도 같은 결과가 나왔다.서울중앙지방법원은 최근 A보험사가 B병원 등을 상대로 제기한 ‘부당이득금 반환청구’ 소송에 대해 원고의 청구를 모두 기각했다.이 보험사는 병원에서 맘모톰 시술을 받고 보험금을 청구한 환자들과 페인스크램블러 시술을 받은 환자에게 지급한 총 1억 4000만원의 반환 청구를 제기한 바 있다.1심 재판부는 A보험사가 환자를 대신해 소송할 요건을 갖추지 못했다면서, 실질적으로 진료를 받은 환자에 동의나 위임장도 없이 청구대리권을 행사할 수 없다는 이유로

의료사고로 척추수술 후유증이 남았다고 주장한 환자에 대해 법원이 의료진 과실을 인정하지 않았다.의료진이 최선의 진단과 처치를 했다는 감정결과를 존중한 판결로, 해당 사건은 환자 측이 선고를 앞두고 손해배상 금액을 기존보다 약 2억원 더 올리려고 했지만 법원이 허락하지 않았다.서울남부지방법원은 최근 환자 A씨가 B법인을 상대로 제기한 손해배상 소송에서 원고의 청구를 기각했다.A씨는 지난 2008년 11월경 낙상사고를 당한 이후, 요통 및 양 하지 저림, 좌측 상지 저림 등의 증상이 지속돼, 2010년 7월 B법인이 운영하는 B병원에

위조한 서류로 의료소비자생활협동조합을 만들고, 사무장 병원까지 설립하는 등 제도를 악용한 일당에게 실형이 선고됐다.울산지방법원은 최근 특수가경게범죄가중처벌 등에 관한 법률 위반(사기), 의료법위반, 사문서위조, 위조사문서행사 등의 혐의로 기소된 A, B씨 등 5명에 대해 A씨에겐 징역 5년, B씨는 징역 3년 6월에 처하고, 나머지 이들에겐 무죄를 선고했다.A씨는 C의료소비자생활협동조합 부설 C요양병원의 상임이사로 병원 전체의 업무를 총괄하고, B씨는 병원 이사로 대외협력 업무, 의료인력과 장비 수급 업무를 담당했다. D씨는 A씨의

만성 허혈성 심장병 진단을 받은 환자에게 문진만으로 금기약을 처방한 의사에게 법원이 과실을 인정했다.인천지방법원은 최근 사망한 환자 A씨의 유족이 의사 B, C씨를 상대로 제기한 손배해상 소송에서 병원 측은 유족들에게 3188만원을 배상하라는 원고 일부 승소 판결을 내렸다.A씨는 2002년부터 B씨에게 본태성 고혈압, 상세불명 만성 허혈성 심장병 등으로 15년 이상 치료받아왔다. 고혈압약와 허혈성 제증상 개선제, 혈전 생성 억제제 등을 꾸준히 복용해온 만성질환자였다.그러던 중 A씨는 지난 2018년 4월경 요실금, 오심, 다리 떨림

암환자에게 혈맥약침이 효과가 있다면서 절박한 심경을 이용, 수 천 만원의 진료비를 편취한 한의사에게 징역형이 선고됐다. 이번 판결은 대법원에서 ‘약침 정맥주사는 한의학적 원리를 벗어난 의료행위에 해당한다’고 판결한 취지를 따른 것으로 분석된다.서울중앙지방법원은 최근 사기, 의료법위반, 의료법위반교사 등의 혐의로 기소된 한의사 A씨에게 사기죄에 관해 징역 1년, 의료법위반 및 의료법위반교사죄에 관해 징역 6개월을, 한의사 B씨에겐 징역 6개월에 집행유예 2년을 선고했다.A씨는 지난 2012년경, 자신이 운영하는 한의원에서 C약침이 말

‘시간제 근무자’에 해당하는 물리치료사를 ‘상근’으로 신고한 병원에 대해 업무정지 처분은 정당하다는 법원의 판결이 나왔다.같은 종류의 업무에 종사하는 통상 근로자의 근로시간보다 짧으면 시간제 근무자에 해당한다는 판단이다.서울행정법원은 최근 의사 A씨가 보건복지부를 상대로 제기한 ‘요양기관의 업무정지 처분 취소 청구의 소’에서 원고의 청구를 기각했다.사건의 시작은 A씨가 자신이 개설한 B의원에서 상근 물리치료사 1명과 시간제 물리치료사 1명을 채용했는데, 시간제 물리치료사를 상근으로 신고, 상근 물리치료사 2명이 상시 근무하고 있음을

사문서 위조를 한 의사에 대해 법원이 의사면허를 취소할 수 없다는 판결을 내렸다. 위조 사문서 행사죄는 의료법에서 정한 결격사유에 해당하지 않기 때문에 면허를 취소한 것은 위법하다는 게 법원의 판단이다.서울행정법원은 최근 의사 A씨가 보건복지부를 상대로 제기한 ‘의사면허취소처분취소’ 소송에 대해 복지부의 면허취소처분을 취소하라고 선고했다.A씨는 지난 2014년 4월경부터 2015년 1월경까지 임신 중인 산모와 태아를 위한 진료와 분만을 맡았는데, 산모는 영아를 출산했으나 ‘저산소성 허혈성 뇌손상’을 입는 사건이 발생했다.이후 A씨는

재가장기요양기관에 소속된 요양보호사의 부정행위로 요양기관이 요양급여비용을 받았다면, 건보공단의 환수처분은 적법하다는 법원의 판단이 나왔다.서울행정법원은 최근 A씨가 국민건강보험공단을 상대로 제기한 ‘장기요양급여비용 환수결정 취소’ 소송에서 원고의 청구를 기각했다.A씨는 재가장기요양기관을 운영하고 있는데, A씨의 요양기관을 관할하고 있는 B시장은 건보공단의 지원을 받아 2020년 5월 18일∼21일까지 요양기관이 2018년 3월부터 2020년 3월까지 한 장기요양급여비용 청구내역에 대해 현지조사를 진행했다.그 결과, 요양기관 소속 요

지난해 1심 판결이 내려진 노바티스 리베이트 소송의 2라운드가 가열되고 있다.1심에서 수년간 법정 공방을 이어온 만큼, 항소심에서도 검찰과 피고인들간의 법정 공방이 치열하게 진행되고 있다.서울서부지방법원은 지난 7일 의사 등에 수십억원의 리베이트를 제공한 혐의로 재판에 넘겨진 한국노바티스와 의약전문지에 대한 항소심을 진행했다.이번 공판은 지난 2020년 1월 1심 판결이 나온 지 약 1년여만에 열린 것으로, 1심 재판부는 피고인들 중 일부에게 유죄를 선고하고 나머지 피고인들에 대해선 무죄를 선고했다.자세히 살펴보면 노바티스 전 임원

임신한 지 34주 된 여성에게 낙태수술을 진행하던 중, 태아가 울음소리를 내면서 태어난 것을 알면서도 숨지게 한 의사에게 징역형이 최종 확정됐다.대법원은 최근 살인, 업무상촉탁낙태, 사체손괴, 의료법위반 혐의로 기소된 의사 A씨에 대해 검사와 피고의 상고를 모두 기각, 징역 3년 6개월을 선고한 원심의 판결을 확정했다.서울에서 산부인과 원장으로 있던 A씨는 인터넷 낙태수술 광고를 보고 연락한 산모와 산모의 모친으로부터 낙태 시술을 요청받았고, 지난 2019년 3월경 낙태 시술을 했다.A씨는 임신 34주의 태아를 제왕절개 방식으로 꺼

호전 양상이 있었음에도 의료진이 연명의료를 중단, 환자가 사망했다고 주장한 사건에 대해 법원이 연명의료중단등결정에 관한 환자의사를 확인하는 등 연명의료결정법에서 정한 절차를 거쳤다면 의료진의 과실이 없다고 판단했다.수원지방법원 안산지원은 최근 사망한 환자 A씨의 유족들이 B대학병원을 상대로 제기한 손해배상소송에서 원고의 청구를 모두 기각했다.A씨는 지난 2018년 9월경 B대학병원에 입원, 췌장암 진단을 받았다가 10월경 퇴원했고, 이후 다시 병원에 내원해 항암치료 없이 식이요법 및 자연요법을 시행키로 했다.그러던 중 12월경 호흡

무리 성형수술이라도 결과가 만족스럽지 못하다고 주장하는 건 진료계약상 의무를 불이행했다고 볼 수 없다는 법원의 판단이 나왔다. 다만 성형수술에 대해선 높은 정도의 설명의무가 요구된다는 지적이다.대구지방법원은 최근 환자 A씨가 의사 B씨를 상대로 제기한 재수술비용 등 소송에서 원고의 항소를 기각, 원고의 청구를 일부 인정한 원심 판결을 그대로 유지했다. 해당 사건은 6년 전에 시작된다. A씨는 지난 2015년 7월경 B씨가 운영하는 C병원에 내원해 상담을 받은 후 그로부터 하안검 수술을 받았다. A씨는 B씨에게 수술을 받기 전 다른

헌법재판소가 일명 ‘신해철법’이라고 불리는 의료분쟁 자동개시 조항에 대해 ‘필요한 조항’이라면서 위헌확인 소송을 기각했다.일단 조정절차가 개시되도록 하고 이후 조정절차에 따르지 않을 수 있도록 규정하는 것이 타당하다는 게 헌재의 판단이다.헌법재판소는 지난 27일 의료분쟁조정법 제27조 제9항 위헌확인 소송에 대해 ‘기각’ 결정을 내렸다.이번 위헌확인 소송의 청구인은 정신과 전문의로, 청구인의 과실로 사망했다고 주장한 환자 가족에 의해 한국의료분쟁조정원의 의료분쟁 조정신청을 하게 됐고, 중재원 원장은 청구인에게 ‘의료사고 피해구제 및